我在做一个公开实验：从用户的抱怨里找值得做的软件，让 AI 把它做出来，结果连同失败一起公开。
我在做一个公开实验：从用户的抱怨里找值得做的软件，让 AI 把它做出来，结果连同失败一起公开。第一站是浏览器插件。
两个浏览器插件（Chrome 扩展）9 月 28 日上架了。
在说它们是什么之前，我想先把一件事做完：把 9 月 26 日提交审核时就写好的“4 周后怎么算成功、怎么算失败”公开出来。10 月 26 日前后，我会拿实际数字逐条对账，过没过线都发在这里。
这篇讲为什么要这么做，以及这两份“成绩单”具体长什么样。
一、为什么要先写及格线
现在用 AI 做一个小软件，几天就能上线。开发已经不贵了，难的是知道该做什么，以及做完之后，老老实实承认自己选没选对。
很常见的一种自我欺骗是这样的：东西上线了，有几十个人装，于是开始找理由——“第一周嘛，还在冷启动”“评分挺好的，说明方向对”“再推一推就起来了”。几乎任何结果，事后都能讲成进展。
所以我给自己定了一条规矩：每个产品上架之前，先写下成功标准，上架后第一时间公开。写下来之后就不改，到期按原样对账。
这么做有两个好处：
- 逼自己在上线前想清楚“我到底在赌什么”。如果写不出一条能被证伪的标准，说明我自己也没想明白为什么要做它。
- 结果出来以后，不管好坏，读者和我自己都能一眼对上，不需要解释。
二、及格线由哪几项组成
前两个插件的 4 周及格线由下面几类指标组成，每一项回答一个具体问题：
自然安装数：不靠我发帖、不靠朋友帮忙，用户自己在商店里找到并装上的数量。它回答的是：这个需求是不是真的有人在找。
搜索排名：用户实际会输入的那几个词（比如 restore closed tabs），我们能不能排进商店搜索前 10。它回答的是：新来的人找不找得到我们。
评分：装了的人满不满意。
卸载率：装上 4 周内又卸掉的比例。评分只有少数人会打，卸载更诚实。
失败线（这次只给 Reopen Closed Tabs 单独设了；Bookmark Rewind 没有单设，对账时按前四项逐条判）：低于某个数，就直接判定“这个思路在这个例子上不成立”，而不是“再观察观察”。
这些数字谈不上精确，它们的作用是让结果可以被检验。
三、两份成绩单
① Reopen Closed Tabs：一键找回误关的标签页
它从哪来：我们按各个信号各自排出候选名单，再让 AI 逐个联网研究。其中一种信号叫「用户被遗弃」：一个还有很多人在用的插件突然从商店消失了，用它的人需要一个新的。这次对应的是一个做同样事情的老插件，8 月底从商店下架了。
我们赌的是：速度。在用户找到别的替代品之前，先出现在他们面前。
4 周及格线：
- 自然安装 ≥300
- “undo closed tab”或“restore closed tabs”至少一个词进商店搜索前 10
- 评分 ≥4.3
- 4 周卸载率 <40%
- 失败线：4 周不到 100 个安装，就判定「用户被遗弃」这个信号在这个例子上不成立
我自己担心的地方：Chrome 本身就有 Ctrl+Shift+T 和历史记录，基本需求早被覆盖了；另外商店里还有同名的插件在架，会分走搜索流量。窗口可能比 AI 研究时估计的要小。所以第一版主要做两件事：找回最近关闭的标签页（能搜索、能整窗恢复），以及把一组标签页存成会话；数据全在本地，范围卡得很死。
② Bookmark Rewind：书签定时备份、一键恢复
它从哪来：另一种信号叫「大家都在骂」：一个品类里头部产品用户很多，说明需求是真的；我们去读它们的差评，找用户愿意换过来的理由。这个品类的头部插件，差评里反复出现两类抱怨：同步失效把书签弄丢了，以及恢复书签要付费。
我们赌的是：换的动力。用户已经被丢过一次书签，只要有一个可靠、免费的备份恢复工具，他们愿意换。
4 周及格线：
- 自然安装 ≥300
- “bookmark backup”或“restore bookmarks”至少一个词进商店搜索前 10
- 评分 ≥4.3
- 4 周卸载率 <40%
我自己担心的地方：书签工具很怕的就是自己也丢书签——那等于把头部产品的差评原样复制一遍。所以第一版以“自动备份历史版本 + 一键找回”为主，找回缺少的书签时只加不删；跨浏览器同步只作为可选功能，走用户自己的网盘（WebDAV），一次要删很多书签时先等用户确认。免费，不用注册账号。
四、它们是怎么被挑出来的
简单交代一下背景。上周（9 月 25 日）我们按各信号的名单，让 AI 联网研究了 136 个方向，判为值得做的有 12 个。这 12 个又经过一轮人工确认，先挑了 3 个交给商店审核，现在 3 个都上架了：第 3 个 Page to Markdown for AI（一键把网页转成 Markdown、算好 token）9 月 29 日上架，它的 4 周及格线是自然安装 ≥500、“copy as markdown”或“page to markdown”至少一个词进商店搜索前 10、评分 ≥4.5（≥5 条）；另外 8 周时周活跃/累计安装 ≥30%（即装了的人里每周还在用的比例）。
被否掉的也不少。比如「收费不合理」这个信号，首轮之后又换了三种挖法，最后一种 AI 说有 2 个能做，独立复核后两个都被否了。我的规矩是：AI 负责读资料、做归纳，结论要再过一遍复核；判为不建议做的，同样公开理由。
五、接下来
- 10 月 26 日前后：两个插件 4 周对账，逐条写实际数字，过线的讲为什么过，没过的讲错在哪。
- 10 月 27 日前后：第 3 个插件 4 周对账。
- 每周一：周记，上周做了什么、哪里没成。
我并不指望每一个都成。有几个会失败，这正是公开预测的意义：一个不可能失败的预测，什么也证明不了。
最后想问问你：你上一次做东西之前，有没有写下“怎么算失败”？如果写了，最后对上了吗？欢迎留言说说你在做的项目。
想看 4 周后的对账结果，可以关注一下。